В результате банкротных торгов 22 июня была продана пятикомнатная квартира в Екатеринбурге, сообщает «Коммерсант». Должник долгое время боролся за единственное жилье, но кредиторы предоставили ему однокомнатную квартиру, а суд признал это законным. Это первый такой случай в России.
Дело о банкротстве Аркадия Поторочина возбудили в 2017 году, а в мае 2018-го Арбитражный суд Свердловской области признал его банкротом (№ А60-56649/2017). Должник просил исключить из конкурсной массы двухуровневую квартиру площадью 147,3 кв. м как свое единственное жилье. Суд удовлетворил это ходатайство.
Но в 2019-м Арбитражный суд Уральского округа отменил это решение и направил вопрос на новое рассмотрение. Кредиторы указывали, обязательства перед ними возникли у Поторочина задолго до начала процедуры банкротства, но он не пытался погасить долги, зато продолжает своевременно вносить крупную сумму коммунальных платежей за квартиру. По мнению заявителей, мужчина сознательно приобрел дорогостоящее жилье и довел себя до банкротства, чтобы не выплачивать долги. Кредиторы также указали, что должник отказывался от предложения купить ему меньшее по площади жилье. Кассация признала доводы заслуживающими внимания и отправила спор на новое рассмотрение. Верховный суд отказал в рассмотрении жалобы должника на это постановление, так как тот может отстоять свою позицию при повторном рассмотрении спора.
После этого кредиторы проголосовали за то, чтобы предоставить Поторочину «однушку» площадью 31,7 кв. м. При новом рассмотрении обособленного спора суды отказали должнику в исключении его квартиры из конкурсной массы, так как предложенная альтернатива достаточна для потребностей одинокого жильца. Поторочин подал новое ходатайство, ссылаясь на позицию Верховного суда по «делу Стружкина». Но АС Свердловской области прекратил производство по этому заявлению, указав, что решение ВС вступило в силу уже после рассмотрения ходатайства Поторочина и не имеет обратной силы.
В результате пятикомнатную квартиру должника приобрело ООО «Правознай» за 8,25 млн руб. Общая сумма долгов Поторочина составляет 21,4 млн руб.
Впервые или нет
Партнер юрфирмы Владимир Ефремов обращает внимание на то, что решение о предоставлении Поторочину замещающего жилья вступило в силу еще в мае 2020 года. Оно действительно стало первым в своем роде. Новая волна интереса к нему связана с фактической продажей квартиры, то есть окончательным исполнением этого решения.
Случаи реализации единственного жилья встречались в практике и раньше, просто они проходили без предоставления другой квартиры, отмечает Ефремов.
Виктория Вагнер, младший партнер МКА , отмечает, что в основу таких решений ложится факт злоупотребления правом со стороны должника.
Таких случаев будет больше
Решение по делу Поторочина не оказало существенного влияния на практику. А вот позиция Конституционного суда, которую он выражал дважды за последние несколько месяцев, может привести к росту числа случаев реализации единственного жилья, полагает Владимир Ефремов.
Алина Манина, руководитель практики сопровождения банкротств , напоминает, что КС еще в 2012 году требовал внести в законодательство поправки, ограничивающие иммунитет на роскошное жилье. Власти не сделали этого до сих пор. Но Арбитражный суд Уральского округа последовательно пытается преодолеть действующий мораторий.
«Похоже, что окружному суду получилось создать прецедент, в то время как законодатель продолжает игнорировать позиции КС» — Алина Манина, руководитель практики сопровождения банкротств
Вероятно, теперь владельцы дорогостоящего жилья будут переписывать его и продавать своим ближайшим родственникам и другим доверенным лицам. Возможно, в некоторых случаях должники с дорогим жильем будут пытаться избегать банкротства, полагает Манина.
С ней согласен Денис Фролов, партнер . Арбитражные суды будут более внимательно разбираться в каждом случае, не является ли единственное жилье должника роскошным и нельзя ли на него обратить взыскание. Но для недобросовестных должников эти изменения станут стимулом придумывать новые способы защиты своего имущества.
Адвокат Фаррух Саримсоков считает, что число таких споров наверняка вырастет, учитывая отказ Верховного суда пересматривать это дело, а также позицию КС. С одной стороны, право на жилье гарантировано гражданам Конституцией, но с другой – на фоне кризиса бизнес особенно заинтересован в обращении взыскания на роскошное жилье должников-граждан, так как зачастую такое жилье в рамках процедуры является чуть ли не единственным ценным активом, говорит Саримсоков.
Владимира Ефремова беспокоит отсутствие четкого определения «роскошного» жилья. В данном случае речь шла о помещении площадью в 147 кв. м. «Неужели теперь именно такой метраж станет ориентиром для определения критерия роскошности?» – спрашивает адвокат.