Отлаженные механизмы отечественного правосудия в очередной раз вышли из берегов здравого смысла. Пресненский районный суд Москвы внял просьбам государственной обвинительницы, запросившей шесть лет колонии для подмосковного менеджера Владислава Синицы, якобы, разжигавшего своим постом ненависть и угрожавший насилием «детям силовиков».

Александр Иноядов, адвокат юридической компании BMS Law Firm, прокомментировал ситуацию так:

— В первом случае преступление носило неосторожный характер по отношению к наступившим последствиям и, несмотря на скандальность ситуации, относится к преступлениям средней тяжести. Во втором случае действия блогера квалифицированы по ч. 1 ст. 282 УК РФ, по которой верхний предел наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет, то есть это преступления одной категории. Однако в отношении блогера, возможно, не были установлены смягчающие обстоятельства, что не позволило применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом не установлено оснований для условного осуждения в каждом из случаев. Назначение же предельного наказания блогеру, возможно, будет являться основанием для смягчения наказания в случае  обжалования приговора.

— Но часть 1 статьи 282 УК РФ предусматривает наказания за действия. Почему же речь идёт о возбуждении ненависти или вражды, если блогер лишь предположил в своём посте, что может случиться, если произойдёт деанонимизация работников правоохранительных органов? Не подменяется ли  с точки зрения уголовного права понятие в данном случае — конкретное действие, совершаемое человеком, и предположение о том, какие действия могут быть совершены совершенно иными людьми, в случае наступления определённых обстоятельств?

— Вопрос виновности блогера решался судом, исходя из  достаточно широкого для трактовки содержания диспозиции  ст. 282 УК РФ. В любом случае, обоснованность приговора будет предметом оценки вышестоящего суда. Данное понятие не подменяется в этом конкретном случае.