В сентябре Госдума планирует рассмотреть поправку в ст. 307 Уголовного кодекса (УК) о дополнительной ответственности за ложные экспертизы. Речь идет о тех из них, которые делаются еще до возбуждения уголовных дел, а чаще всего как раз и ложатся в их основу. Считается, что поправка сократит возможности для уголовного преследования невиновных людей. Однако есть и такое мнение, что на самом деле новация позволит приравнять заключения экспертов к реальным доказательствам.

Как заявил «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, в целом это положительный законопроект: он позволит если не исключить, то хотя бы «профилактировать» ситуации с заведомо лживыми заключениями. Но при этом он напомнил, что на практике случаи привлечения экспертов за это к ответственности единичны. Прежде всего, конечно, потому, что вопрос обоснованности и качества экспертных оценок спорный: «Любое заключение основано на представленных материалах, состав которых определяется инициатором проведения экспертизы, то есть следствием».

Иноядов в контексте экспертиз более значимой назвал другую проблему, с которой пока никто не хочет бороться, – дескать, системный характер носит нарушение прав подозреваемых при назначении экспертиз на этапе предварительного следствия. «Зачастую с постановлением о назначении знакомят после или во время проведения экспертизы, лишая тем самым возможности отвода кандидатур экспертов, выбора экспертного учреждения и постановки вопросов, имеющих значение для дела», – пояснил он.