Казенное предприятие «Связь-Безопасность» во время реструктуризации (присоединения к ФГУП «Охрана» Росгвардии) выписало при увольнении семерым сотрудникам выплаты на общую сумму около 15 млн. рублей. Щедрые отступные из госбюджета заметили ревизоры вновь образованной структуры и инициировали возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления должностными полномочиями. Казалось бы, рутинное дело, но у расследования может быть и скрытая подоплека, связанная с переделом рынка услуг государственной охраны.

Странность ситуации в том, что обычно споры о неосновательном обогащении и причинении убытков предприятию решаются в судебном или дисциплинарном порядке.

— Уголовные дела о злоупотреблении служебными полномочиями — скорее исключение из общего правила. Обычно в ситуации, когда руководитель выплачивает необоснованно высокие премии или отступные (так называемые «золотые парашюты»), а такое довольно часто встречается в бизнесе, он отвечает за это рублем. То есть с него могут взыскать убытки на ту сумму, которую он переплатил. Например, руководитель решил премировать своего работника на круглую сумму, и об этом становится известно собственнику либо новому руководителю. Начинается разбирательство, устанавливается факт, что особых успехов премированный работник не достиг, собираются объяснения от заинтересованных лиц. С этими данными собственник или новый гендиректор идет в суд, где в гражданском порядке добивается возмещения ущерба как убытков для предприятия. Уголовная составляющая появляется, как правило, когда деньги — бюджетные либо околобюджетные. Но возбудить дело по такой фактуре очень сложно, — рассказывает адвокат, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов. По словам юриста, такие дела редко доходят до суда и остаются так называемыми «висяками».

Доказать, что руководитель заведомо хотел умышленно нанести имущественный ущерб компании, которой он руководит, очень непросто. Обвиняемый, по сути, должен расписаться в том, что его истинной целью было причинить убытки. Единственный случай в моей практике, где удалось возбудить уголовное дело по незаконному премированию — мы доказали, что лица, получившие выплату, затем вернули ее директору, — говорит Фролов.

По закону руководителю предоставлено право премирования работников, вопрос размера премий и отступных для каждой компании индивидуален.

— Грань между гражданско-правовым нарушением (причинением убытков) и преступлением довольно тонкая, поэтому следственные органы обычно не берутся за такие дела. Они часто разваливаются либо на стадии следствия, либо в суде, — считает адвокат.

Не исключена также и производственная ошибка кадровика в выборе основания при увольнении сотрудников. Следствие подчеркивает, что выплаты были произведены незадолго до прекращения деятельности ФГУП «Связь-безопасность», хотя сделать это, как считает следствие, должно было руководство ФГУП «Охрана». Многое в этой истории зависит от хронологии событий — что и предстоит доказать следствию.

— В любом случае окончательное решение принимает руководитель предприятия, он несет ответственность, — говорит Денис Фролов. По данным ФНС России, последним руководителем недействующего на сегодняшний день предприятия, имевшим право действовать от имени юрлица, был Юрий Колесов. Впрочем, отзывы о ФГУП «Связь-безопасность» от рядовых сотрудников на различных тематических форумах чаще негативные. Главные претензии — мизерная зарплата и хамское отношение к персоналу.